​「成長志向型の資源自律経済戦略の
実現に向けた制度見直し」
パブリックコメント
理事たちの提言

【該当箇所】 P12 Ⅲ-1.図10の下側段落1~7行目 ”線形経済の問題点”については、当該小委員会の議論が向いている「方角」には賛同致します。 【意見内容】 議論の「方角（360度で刻まれた方向ではなく、東西南北の方角方位の意味）」に賛同します。ご高配の通り、「大量生産・大量販売・多量廃棄」の二十世紀型ビジネスが、二十一世紀、つまりは「環境の世紀」を迎え、我が国の「循環型社会形成のための法制度と３R政策（経済産業省 資源循環ハンドブック各年度版より引用）」において、法制度を単純化して述べれば、廃棄物・３Rを司る法制度も、循環型社会推進基本法を頂きに、「廃棄物の適正処理を担う廃棄物処理法（環境省専管）」と「３Rの推進を担う資源有効利用促進法（経産省専管）」の二つの流れを組み込み、その下段に「最終処分場の残余量の確保・逼迫の回避を”あるべき姿”と置いた…容器包装R法／家電R法／食品R法／建設R法／自動車R法の旧来から継続の”継続リサイクル５法”」と「中国レアメタルとレアアース政治的思考による禁輸措置を端緒にした経済的に有効かつマテリアルとして有用な資源の確保を”あるべき姿”と置いた小型家電R法の”新リサイクル１法」が位置し、最下段に「等の字が三つある 国等の環境物品等の調達の推進等の…いわゆるグリーン購入法」が基礎をかためています。その陣営を誇ってみても、それか四半世紀経ても、大きな循環にはほど遠い現状であることは、枚挙にいとまがありませんし、横たわる課題も一般的には、●の箇条書、”素材”、”製品”、”消費”の各セグメントに当たると理解し納得し、課題の抽出としては大きく賛同致します。 しかしながら、当該中間とりまとめ、は”中間”として今般のパブコメ意見聴取を経て、（仮案）から（正案）、（案）が取れてのハードLAW若しくはソフトLAWに立法展開・行政展開がなされていく流れにあるわけですから、次の点について、エビデンスを含め精査をいただき、イメージ重視の定性的な表現ではなく、単位のついている比較対象可能な数値をもった定量的な土俵にのせての判断を強く望みます。公開された議事録も拝読しておりますが、小委員会にての議論資料が公開資料や議事録をすべて反映していないことは、小職の経験上忖度理解のうえで、此処に疑問点を意見として記述致します。 意見聴取の場にそぐわないことは承知してはおりますが、ここを看過すると方角は合っていても方向（ベクトル）やそれによって想起し勢いづく潮流（トレンド）が迷走し、隘路へと突き進む恐れもありため、何卒ご配慮と議論の場面のご準備をお願い致します。 意見を述べるにあたっての不足項目”・素材”（質問）： い）”・素材”にある「適切な評価」の「適切」とは何をどの程度のことを指すのか？ ろ）”・素材”にある「価格が高い」の「高い」とは何をどの程度のことを指すのか？ は）”・素材”にある「調達してもらえない」の「もらえない」とは何をどの程度のことを指すのか？ に）”・素材”にある「安価なバージン」の「安価」とは何をどの程度のことを指すのか？ ほ）”・素材”にある「依存」とは何をどの程度のことを指すのか？ へ）”・素材”にある「国富流出」の「国富」とは何を指すのか？ と）”・素材”にある「資源リスク」の「リスク」とは何をどの程度のことを指すのか？ 意見を述べるにあたっての不足項目”・製品”（質問）： い）”・製品”にある「グリーン」の「グリーン（一般論でいうと環境にやさしい環境配慮されたの意味）」とは何を、例えはLCCO2なのか？LCCなのか？それともクリーン（奴隷労働等の人権的な、いわゆるエシカル志向のものなど、どの程度のことを指すのか？ ろ）”・製品”にある「資源リスク」の「リスク」とは何をどの程度のことを指すのか？例えば、一般的に企業からみると必要なことは、「どんなリスクが存在しているのか？を抽出し、それがどの程度のリスクであって、それはどの程度までは許容し、コントロールできて、どこまで上昇したら許容範囲をこえて、新たな対応をしていくのかを考えるものであり、リスクとリターンを天秤にかけていく…これが提示されないと全体最適な”我が国”を為し得ない。 は）”・製品”にある「消費者に購入してもらえない」の「もらえない」とは何をどの程度のことを指すのか？それは再資源化率が低いからなのか？若しくは国内調達の再資源化率が低いからなのか？それとも、SDGsの掲げるパネル12「つくる責任と使う責任」の両方であるのか？それは「意識」なのか？「行動経済」に類するものなのか？ 意見を述べるにあたっての不足項目”・消費”（質問）： い）”・消費”にある「変りにくい消費行動を変えるための一助として、可視化する環境価値」の「環境価値」とは何をどの程度のことを指すのか？ ろ）”・消費”にある「変りにくい消費行動を変えるための一助として、打破すべき新品所有へのこだわり」の「こだわる（つまりそれも価値）」とは何をどの程度のことを指すのか？新品購入にこだわる価値を打破した場合に、再生資源を調達し、前出の”素材”や”製造”の問題点を解決した覇者であるはずの、製造流通事業者は、「その新品が売れなくなる消費行動」にどう対峙する想定であるのか？また経済全体の循環（循環経済ではなく経済の輪っか）にどの程度の「リスク」があって、どの程度の「裨益（ひえき：便益や利得）」があって、それはどの程度まで管理可能であるのか？ は）”・消費”にある「資産効率の改善余地」の「改善余地のある資産」とは何を指すのか？ に）”・消費”にある「資産効率の改善余地」の「改善」とは何をどの程度のことを指すのか？ 【該当箇所】 P12 Ⅲ-1.●箇条書の下側段落1~2行目並びにP13 1~2行目 ”天然資源強国”に関する記述ついては、定性的なイメージとしては理解を致します。 【意見内容】 一見するとインセンディアリー（扇動的な）な記述にも読めますが、方向性としては同意します。 前出と同じ趣旨とはなりますが、（正案）から（案）をとる…つまりはサナギが幼虫から成虫になる「羽化（うか）」を迎える準備として、論点の整理整頓（整理：要らないものを削ぎ落とすこと／整頓：要るものだけにしてから使い易く、わかり易く並べ替えるさま）を下記についてお願いします。 (記) い）”天然資源強国に集中する「富」とはなにか？ GDP？GNI?それとも製品のライフサイクル上にあるスマイルカーブの利益率獲得か？ ろ）”地政学的リスクに直結”とは具体的にどういうことか？ 前出のごとく、中国と中国との為政連関が強いアフリカ圏にてのレアアースやレアメタルの政治的事由による禁輸措置について、我が国は「小型家電リサイクル法」で民主国家的手法で対応を、そして都市鉱山というネーミングで、消費者の意識改革と「価値があるモノなので、いわゆる大型家電リサイクル法の捨てるときにはお金がかかる！のイメージを払拭し、基本的に置きにくれば、消費者にとっては無料回収！」を定着させました。なので…再生資源に供することができる物や再生資源商材の輸出や国際循環を”国富の流失”という前に、レアアース＆レアメタルの次にくる、そして再生資源化によるカバーリングができない…「は・み・ね・N窒素・Pリン・K酸カリ」について、個別法整備で手当てをし、その流れでの「次なる流出国富はなんなのか？そして流出とはどんな状態であって、どんな結果をもたらすのか？をわかり易く国民に知らしめて頂きたく思います。 は）“環境・労働規制が緩い第三国に需要が流出するリスク”は扇動的ではなく、ほぼファクトとエビデンスの提示と例示が可能と思われます。その意味においては賛同します。ただし一点、「労働規制が緩いことによる低廉な価格の不当性は、SDGsの17パネルへの理解浸透も深まったいま、その極端な奴隷労働や児童労働は、環境側面からの追求ではなく、人権問題の追求で（例えば英国の現代奴隷（どれい：スレヴリーというショッキングな名称にインパクトがありました）、そして安全保障上の脅威を排除する目的での認証規制など。Green調達ではなくclean調達のほうが、即効性があるように感じます。海外からの労働賃金が低いことを背景とした不当廉価なバージン原料の流入の対策として、ガットとの睨み合いと他での意趣返しに戦々恐々としているよりは、かなり現実敵だと勘案致します。 また、経済安保の為政は、とても賛同致します。そのうえで、再生資源に供することができるマテリアルや再生資源商材の海外市場向けのビジネス展開が、国富と流出となる…そんな誤解曲解は忌避すべきと強くおもいます。残念ながら世界を含め、G7&B7の諸国は、経済停滞や減速経済、人口とともにある意味仕方のない国力の漸減に際して、スケープゴートな標的を探し、必要以上にそれを、たとえそれが一定程度の悪玉でも、「諸悪の権現はあいつだ）とするヒステリー曲線をトレースしてしまいます。ローマテリアルにあたる商材であれば、その流出は「必要なものが国内から他国にながれてしまう危惧と懸念」を抱えています。しかしながら、当該本案について、巷間ささやかれているような「我が国の国内マーケットには見向きもされず、ある意味海外に活路を設けていた廃プラスチック類の輸出に対して、それを国富の流出としてあざけり、国内のユーザーにインセンティブで吊ったところで、国内に市場ができるわけもなく…」とのサモアリナンな理解は、条件を整え払拭すべきだと強く思います。「あるべき姿」と「なりたい姿」の玉石混淆はなんとしても回避するべきです。なんでもかんでも安全保障の美名や喫緊の課題となる気候変動を冠についての人質解釈は、そのものの論理破綻と市場の神の手による成敗、そしてなによりもそんな解釈自体が持続可能ではありませんから また、多くのビジネスとより多くの賛同者を得るためには、“上記のとおり”からはじまる文章の後段、つまりは纏め箇所、“線形経済が、国富、産業競争力、経済安全保障を損なう結果となっている”は説明不足と言わざるを得ない。動機づけをおこなう文章であるから立体的工夫を費やして頂くことを望む。 そうでないと。では「循環経済になると、国富、産業競争力、安全保障を損なわないんだな」という短絡的な思考へのメッセージと受け取る企業や国民が現れてしまうかもしれない、循環経済とその周辺領域も含めた循環利用型社会は、外部と内部の不経済を包摂しつつ、ベストミックスを構築せねばならない。崇高で未曾有な場面を無尽蔵な機会の創出にするためにも、このあたりの適正理解は重要と勘案する。 【該当箇所】 P13 Ⅲ-1.3~9行目 ”気候変動や天然資源の枯渇が国際社会において喫緊の課題”に関する記述ついては、方向性（ベクトル）として下記の項目は、大いに賛同致します。 【意見内容】 い）循環経済への移行が国際的な潮流であること（環境の世紀となった2000年以降現在、そして未来まで） ろ）循環経済市場拡大のフェーズを日本の経済成長に組み込んでいくこと（南川環境事務次官、つまりはRIOサミットにての「環境技術立国宣言』立案から現在まで続く旗印です） は）日本が世界に先駆けて線形経済から循環経済に移行していくこと（前出の３R推進施策はもちろん、平成3年1991年の廃棄物処理法（廃掃法）の目的改正に「廃棄物の発生抑制し…」を追記したその先進性を自信と矜持に国際舞台での議論に臨んで頂きたい） に）日本が再生材やグリーン製品の生産拠点のマザーマーケットになること（課題はマザーマーケットとは何を指すのかで、入り口のマザーマーケットなのか（つまりは供給源提供側）、出口のマザーマーケット（つまりは需要消費利用側）なのか ほ）日本が世界的にも高いリサイクル技術を有していること（「MOTTAINAIが国際語」になったように、またある意味国民性が３Rとの親和性がたかいように。だからこそ、有効有用な政策の適宜投下が推進力になると考えます） へ）国際競争力を高めるチャンスであること（未曾有な機会と無尽蔵の市場獲得のチャンスであると考えます） と）天然資源小国であること（これはその通りの自明ですが、天然資源小国なので再生資源大国になろう！のロジックを整えていきたいと思います） ただし、下記については、“ゆえ”と”ゆえに”への道程と”あるべき”の言質に、いま一層のロジックの整理をして、企業市民も消費者市民も巻き込んだ、良い意味での国民運動にしなければ、いまだに画餅か壁に貼った標語の域を脱せずにでは、先進なのに後塵を浴びるになりかねません） ち）再生材利用の伸長が国富の流出防止にどう直結していくのか？ り）再生材利用の伸長が経済安全保障の改善にどう直結していくのか？ ぬ）日本こそ成長戦略として再生材の市場構築を主体的に進めるべき市場構築は供給サイドからみた市場拡大なのか？需要サイドからみた市場拡大なのか？それともその双方なのか？需要と供給は相対するものであるからそのエンハンスに対して、どうアプローチをしていくのか？ 【該当箇所】 P13 Ⅲ-2.段落 “資源生産性の向上” P13 Ⅲ-3.段落 “自律的な循環経済の促進に向けた環境整備” P14 Ⅲ-4.段落 “製品の効率的利用・CEコマース促進” P14 Ⅲ-5.段落 “製品設計の高度化” (1)循環配慮設計の推進 P14 Ⅲ-5.段落 “製品設計の高度化” (2)「再生資源」の流通促進 A)需要と供給との平仄のとれた取組の必要性 P15 Ⅲ-5.段落 “製品設計の高度化” (2)「再生資源」の流通促進 B)量の確保 P15 Ⅲ-5.段落 “製品設計の高度化” (2)「再生資源」の流通促進 C)質の確保 【意見内容】 制度設計時には前出の意見をご勘案頂き、良好に変化するよう検討を強く望みます。タイトルⅢ-5-(2)-A)に記述があるように、「平仄（ひょうそく）つじつまを、正に議論の入り口から議論の出口まで貫く条理とつじつまを確保して頂きたく思います。つまりは複数の項目について、どれが幹で、どれが枝葉で、どの葉っぱは常緑で、どの葉っぱは落葉か、全体像は全体最適で、個々の部分最適を単に集合させただけに留まらずに、矛盾がない状態若しくは矛盾を矛盾と認識し、全体的には管理されている揺るぎない理論武装を終えた状態」を確保ください。